Le blog de sebasttt-Je rale donc je suis

Et bien, on ne peut pas dire que nous sommes prompt à réagir. Il a fallut que Mr Géant (le secrétaire général de l'Élysée)  s’en indigne publiquement sur RTL, pour qu’enfin certains médias réalisent que « ce n’est pas bien » de constituer un programme électoral basé sur le rejet d’une catégorie de personnes.

Pourtant, Dieudonné, n’en est pas à sa première provocation, d’autant que pour mémoire, il avait déjà constitué lors des précédentes élections européenne une liste « Euro-Palestine «  qui aurait du nous mettre la puce à l’oreille.

Mais quant bien même cette liste « Anti-sionniste » est une hérésie, pour plusieurs raisons :

-Constituer une liste politique pour être contre quelque chose, est loin d’être progressiste. Bien au contraire la politique doit servir pour construire, améliorer, anticiper, et non pas détruire.

- D’autant que lorsqu’il s’agit de constituer un mouvement politique discriminatoire contre des personnes ou individus cela est du racisme.

- Quelle est le rapport avec l’Europe dans cette pseudo liste ? L’Europe n’a-t-elle pas une position de neutralité à conserver dans le conflit Israélo-palestinien comme elle l’a toujours fait ?

Imaginons une liste « Anti-reconnaissance de l’Etat Palestinien », et bien il faudrait alors se préparer à une nouvelle flambée dans les cités. Et cela pourrait se comprendre !

Alors s’il est faux de nier que la communauté juive est influente envers les hommes politiques. Et parfois avec excès, Nicolas Sarkozy l’a expérimenté lors du dîner du CRIF de 2008 , il avait fait une proposition surprenante d’enseigner à chaque collégien l’histoire d’un enfant juif victime de la shoah. Il est possible que ce genre de proposition au pu cristalliser les rancoeurs des autres peuples oubliés des souffrances de l’humanité.

Est-ce pour autant qu’en contrepartie, il faille laisser des idées antisémites et discriminatoires se propager sans rien faire. Tous les éléments qui constituent ou mènent au racisme doivent être combattus quelque en soient les auteurs aussi influents soient ils.

Je ne suis pas moins indigné par une proposition d’interdiction de cette liste,  que du peu d’indignation qui a résulté de l’annonce de la création de cette liste.

Le film « La journée de la jupe » avec Isabelle ADJANI est sortie sur les écrans la semaine dernière, après avoir été diffusé quelques temps auparavant sur ARTE.

Il traite de sujets graves : la violence à l’école, l’impossibilité pour certains professeurs de faire cours normalement, les relations adolescentes entre garçons et filles…

Je suis agacé, car il y a un traitement inégalitaire de l’information. Car ce film brise des tabous majeurs sur la situation de l’enseignement public de certains collèges et lycées de quartiers défavorisés. Le sujet est d’autant plus grave qu’il s’agisse de génération de jeunes qui vont avoir leur avenir gâché car ils n’auront pas pu étudier dans des conditions sereines. Voila une formidable occasion de débattre et de parler de ce problème qui est connu mais n’est pas vraiment traité dans son ensemble autrement que par l’injection stérile de moyens financiers qui ne résolvent pas les problèmes de fond ( respect, éducation, orientation des mineurs en échec scolaire, délinquance des mineurs …)

Pourtant le dernier film avec Vincent LINDON, « Welcome » qui traite des migrants qui arrivent dans la Pas de Calais pour essayer de rejoindre le Royaume Unis et par conséquent de la fermeture du centre de Sangatte a fait l’objet de nombreux débats. A cette occasion, le ministre de l'immigration et de l'identité nationale, a été interpellé à plusieurs reprises. Alors, s’il est  bien de s’offusquer sur les conditions indignes de vie des clandestins qui souhaitent rejoindre l’Angleterre en passant par le tunnel sous la manche. Pourquoi, donc occulter le problème des conditions d’étude de nos jeunes de cités ?

Je ne comprends pas pourquoi certains sujets sont considérés comme plus nobles que d’autres. Encore la bien-pensance ambiante ? Le PS va-t-il proposer de projeter

« La journée de la jupe » comme séance de rattrapage à l’assemblée Nationale ?

http://www.lemonde.fr/cinema/article/2009/04/01/la-journee-de-la-jupe-prive-du-gros-circuit-des-salles-de-cinema_1175273_3476.html

http://www.sciencespo-toulouse.fr/universcites/spip.php?article689

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/03/28/la-figure-de-l-immigrant-clandestin-au-cinema_1173722_3232.html

http://www.lavoixdunord.fr/Region/actualite/Secteur_Region/2009/03/13/article_welcome-le-ps-organise-une-projection-a-l.shtml

Il en a fait couler beaucoup d’encre ce fameux bouclier fiscal. Des tas d’inepties ont été dîtes à son sujet, et à commencer par son coût.

L’opposition s’est emparé du sujet pour affirmer qu’il coûterait 15 milliards d’euros au budget de l’état, mélangeant volontairement paquet fiscal (qui comprend notamment la défiscalisation des heures supplémentaires et les droits de succession) et bouclier fiscal.

Un petit rappel s’impose :

La loi en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat a été publiée au Journal officiel du mercredi 22 août 2007.

Elle prévoit une exonération d’impôt sur le revenu pour les heures supplémentaires et complémentaires effectuées au-delà de la durée légale du travail. Cette exonération s’applique à la rémunération horaire normale et à la majoration salariale. Une réduction des cotisations salariales de sécurité sociale est également prévue pour les heures supplémentaires travaillées.

Le texte prévoit par ailleurs d’autres mesures fiscales :
 la somme globale d’impôts directs payée par le contribuable ne peut, en aucun cas, dépasser le plafond de 50% de ses revenus (NDLR : le fameux bouclier fiscal) ;
 l’impôt de solidarité sur la fortune est réduit en cas d’investissements dans les PME ou en cas de dons au profit d’organismes d’intérêt général agissant dans la recherche, l’enseignement supérieur ou l’insertion par l’activité économique ;
 un crédit d’impôt est instauré sur les intérêts des nouveaux emprunts souscrits pour l’achat ou la construction d’une résidence principale. Il est plafonné à 3 750 euros pour une personne seule, 7 500 euros pour un couple et majoré de 500 euros par personne à charge ;
 les salariés de moins de 25 ans qui travaillent pour financer leurs études bénéficient également d’une exonération d’impôt sur le revenu, dans la limite de 3 fois le montant mensuel du SMIC ;
 la suppression des frais de succession pour le conjoint survivant ou le partenaire pacsé.

Source : http://www.service-public.fr/actualites/00572.html

Alors, pour autant, ne faut-il pas y toucher à ce fameux bouclier fiscal ?

Il est sur qu’en cette période difficile, il est tout de même légitime de vouloir regarder de plus prêt ou vont les dépenses de l’état quel qu’en soit le coût. Et de considérer qu’il n’est pas de son rôle prioritaire de s’occuper de sauvegarder le pouvoir d’achat de ceux qui sont les moins touchés ou exposés à la violence de la crise que nous traversons.

Ne pensez donc pas, Mr Le Président que le fait de revenir en arrière sur cette décision ferme de ne pas suspendre cette mesure (au moins le temps que durera la crise), soit un aveu de faiblesse. Bien au contraire, je fais parti de ces gens, qui pensent qu’il s’agirait là d’une proposition d’apaisement qui en ces temps de fortes tensions serait bien nécessaire.

Ce serait un signal de plus lancé à l’opinion publique sur l’intérêt que vous portez au désarroi des gens qui ont le sentiment de ne plus être entendus.

Annexes :

Le véritable coût du paquet fiscal et sa répartition :

http://www.lesechos.fr/patrimoine/impots/300337163-paquet-fiscal-le-cout-des-differents-allegements-d-impots.htm

Le magazine documentaire Envoyé spécial sur France2 à diffusé un reportage sur la fabrication d’implants dentaires en Chine qui comporterait de nombreuses malfaçons et ou composants dangereux du fait d’un mauvais dosage.

Apres les fauteuils et les bottes qui donnent des irritations,  les contrefaçons de produits de luxe, de pièces mécaniques, automobiles et d’aviation, les faux composants électriques qui provoquent des courts circuits, les faux médicaments, les produits alimentaires dangereux (dentifrice à l’anti-gel, lait à la mélanine, sauce aux cheveux humains, faux œufs…).

Encore une fois, il s’agit de produits en provenance de Chine qui sont confectionnés sans respecter les normes et les conditions de fabrications (humaines et matériels).

Dans le cas de ce reportage, il s’agit de faire fabriquer des prothèses dentaires en Chine pour en diminuer le coût et ainsi augmenter la marge du dentiste, quitte à prendre un risque pour la santé de son patient. En effet, le prix des soins dentaires étant encadré, et les revalorisations n’étant pas à la hauteur de ce que souhaitent les dentistes, ils se rattrapent sur le prix des prothèses qui est libre. Mais certains prothésistes eux mêmes pratiquent cette sous-traitance et n’en informent pas toujours leur client dentiste, ou font de faux certificats et ainsi trompent tout le monde.

Alors s’il est juste de crier son agacement contre ces produits qui nous viennent de Chine, est ce pour autant que cette dernière est la seule responsable de la situation ?

Car si les produits sont impropres ou dangereux à la consommation, c’est tout de même bien quelqu’un qui leur a demandé de les fabriquer.

Certes, le tord des industriels chinois et d’accepter de fabriquer toujours au moindre coût quitte à sacrifier la qualité au point de faire un article qui peut avoir des conséquences parfois mortelles sur le consommateur et ce au mépris de toute morale.

Mais la responsabilité des industriels européens (et mondiaux) et aussi engagée du fait de demander l’impossible tout en sachant que le fabriquant chinois ne dira jamais non et sacrifiera la qualité et les conditions de travail de ses employés.

Encore une fois, la logique financière prend le pas sur tout le reste. Ainsi, afin d’augmenter leur marge les industriels du monde entier font fabriquer en Chine.

Et ainsi la liste des produits « pourris » ne va cesser de s’allonger, à moins que nous commencions enfin à réagir.

Pour cela, je propose deux pistes :

-La première est celle provenant du consommateur lui-même :

Aussi, je pense que dans la mesure du possible financièrement et si nous en avons l’information, il faudrait dorénavant éviter d’acheter des produits en provenance de Chine.  Et ainsi pénaliser à la fois fabricant et distributeur. Il s’agit clairement d’une forme de boycotte.

-La deuxième proposition serait de faire pression sur le législateur pour lui demander de légiférer plus clairement afin de rendre directement responsable l’importateur ou le distributeur d’un produit de malfaçon qui n’aurait pu être bloqué en douane et se retrouve ainsi sur le marché.

En responsabilisant pénalement et civilement ces derniers, ils réfléchiront à deux fois et feront eux mêmes les test de contrôle avant de vendre des produits dangereux et de rejeter trop rapidement la responsabilité sur le fabricant.

Leur marge passera après la sécurité des consommateurs.

Ainsi, peut être que le cas  des fauteuils allergènes de la société Conforama, aurait pu être évité.

L’émission Envoyé spécial sur France2 :

http://envoye-special.france2.fr/index-fr.php?page=reportage-bonus&id_article=1223

L’affaire des fauteuils allergènes de Conforama :

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ilYB4fXkIUMlA8Y9rrs57uU4dPQA

Finalement Il y a plusieurs points communs entre la crise que traverse la Guadeloupe et la situation en métropole.

Dans les deux cas les origines du problème de baisse du pouvoir d’achat sont les mêmes : une inégale répartition des richesses.

En effet, il y a un parallèle entre la métropole, ou l’on constate des grandes disparités de rémunérations entre salariés et dirigeants de grandes entreprises et en Guadeloupe entre noirs et béké dont ces derniers possèdent 90% des outils de production (bien qu’ils ne représentent que 2% des habitants), et par la même le pouvoir directif et économique.

D’autant que  le problème est largement accentué par le fait que la crise mondiale pénalise encore plus fortement cette île.

Certes, le Président de la République à mis du temps à réagir face aux manifestations et blocages, peut être pensait il que le problème n’aurait pas pris une telle ampleur et qu’il aurait été possible de le résoudre avec quelques simples compensations financières comme l’on fait tout les autres politiques qui se sont retrouvés confronté au problème. Mais maintenant, que la situation s’est fortement dégradée, il a du céder aux exigences des manifestants encouragés par le mouvement LPK.

Cette prime de 200€ exonérée de charge est un soulagement pour le pouvoir d’achat des Guadeloupéens, mais reste une solution à court terme qui  repose sur une subvention de l’Etat, et non sur le fruit de la croissance.

Il faut donc que le gouvernement trouve aussi le moyen d’élargir et de diversifier l’activité économique de l’ile, mais surtout de permettre une véritable mixité des ses acteurs économiques.

Car  les causes de cette situation sont dans la concentration des outils de production et de direction au sein d ‘une minorité. C’est pour cela que l’Etat doit aussi agir sur les structures monopolistiques qui paralysent la diversité économique et la libre concurrence des prix du marché.

Lorsque l’on sait que 40% des emplois sont des emplois publics il est bien temps d’agir. Les Guadeloupéens en sont prêt et l’on revendiqués, à eux aussi de faire preuve de leur capacité d’émancipation.